Kuidas tootedisainerid saavad loovat stereotüüpi murda

Üks kohutav tootekoosolek korraga

Oleme kõik kuulnud stereotüüpe teemal „Loomingulisus”. Meid on ajendatud prima-donnateks, kes tegelevad esteetika ja kaubamärgi omakapitali immateriaalse, mõõdetamatu valdkonnaga; see on kõik natuke liiga abstraktne ja mõistlik, et meie andmepõhisemad töökaaslased saaksid hakkama. Stereotüübid juhtuvad. Kui teie pealkirjas on „disainer“, siis arvavad mõned inimesed, et olete kunstlik-fartsy, „parema ajuga“ tüüp. Tahan teile anda näpunäiteid selle väärarusaama vastu võitlemiseks, kuid kõigepealt konteksti, miks see on Wayfairi disainerite jaoks eriti oluline:

Maanteel ühinemine toimib sarnaselt, btw.

Wayfair liitis hiljuti meie UX ja UI meeskonnad ühtseks tootedisainerite meeskonnaks. Põhjuseid, miks me seda tegime, on palju, kuid see, mis mind kõige rohkem erutab, võib esmapilgul tunduda vahet tegemata: see vastloodud disainerite meeskond annab aru tootedirektorile, mitte loomingulisele Lavastaja. Ma tean, kui põnevad võivad olla org-diagrammide nüansid, kuid proovige oma põnevust ohjeldada. Seetõttu arvan, et see on suur asi ...

Disaininõukogu kirjeldab kolme viisi, kuidas ettevõte saab disaini kasutada:

I. Teenusena: disaini käsitletakse kui kitsalt määratletud pädevusega organisatsioonilist funktsiooni ja disainerid on peamiselt tehnilised eksperdid, kes täidavad eelnevalt määratletud ülesandeid.

II. Võtmeperspektiivina arendusprotsessis: disain ja disainerid on kaasatud uute toodete / teenuste väljatöötamisse, algusest lõpuni. Sel juhul mängib disain mõjukamat, mõnikord ka strateegilist rolli ning seda peetakse samal tasemel muude funktsioonidega (nt turundus, reklaam).

III. Strateegilise perspektiivina: disain kujundab äristrateegiat ja sageli tegutsevad disainerid protsessijuhtidena.

Oma kuue Wayfairi-aasta jooksul olen näinud, kuidas disaini roll on arenenud ja ettevõtte kultuuris kindlamini sisse kujunenud. Kuigi teatud töövood on juba mõnda aega kasutanud disaini kui strateegilist perspektiivi, teeb minu hilisem orgmuudatus minu arvates selle meie tootetiimi jaoks võimalikuks (kui see pole veel reaalsus).

Wayfairi disainerid, oleme kohale jõudnud.

Ei mingit survet.

Niisiis, olete tootedisainer. Teil on koht lauas, mis kujundab teie saidi / rakenduse / jne tulevikku ja teie ülesanne on murda stereotüüpi „Loominguline“. Õnneks pakub Design Thinking hämmastavat raamistikku kvantitatiivsetel ja kvalitatiivsetel andmetel põhinevate lahenduste arendamiseks ning teate oma asju. Mis võib valesti minna?

Järgnevalt on toodud mõned viisid, kuidas see valesti minna võib, lünki vältida, kui teete koostööd oma andmepõhiste ja ettevõtlust säästvate sidusrühmadega.

1. Ütle oma arvamuse esitamisel “Ma tunnen end nagu…”.

Ära tee seda. Te võite lugeda seda New York Timesi selleteemalist versiooni, kuid lühiversioon on järgmine: olgu see sihipärane või mitte, see on sageli viis, kuidas end ennetavalt kaitsta kriitika eest, lämmatades arutelu. Kui lausute eessõnasse sõna "Ma tunnen sellist", tähendab see, et arutame just neid tundeid ja seetõttu ei tohiks teine ​​inimene seda kehtetuks tunnistada. Inimesed reageerivad sellele (või pigem ei vasta) ja vestlus jätkub tavaliselt teie ettepanekut põhjalikult uurimata. Päeva lõpus peaksime kõik soovima parimate ideede esitamist - hoolimata sellest, kelle idee see on - ja kui teie keel seda ei võimalda, on see probleem.

2. Arvestamata analüütikuid piisavalt varakult või piisavalt sageli.

Võib-olla olete „parema ajuga“ ja nad on „vasaku ajuga“, kuid on tõenäoline, et olete mõlemad lootusetult sõltuvuses kofeiinist. Kutsuge oma järgmise projekti analüütik üles haarama tass kohvi või viskama kiiret vestlust üks-ühele nende kalendrisse. Teie BI-meeskond vaatab teie ettevõtte mõõdikuid, et teha kindlaks, mis ja kuidas, ja kui on aeg teile UX-i oskuste abil pisut tähelepanu pöörata, peate te nende panust küsima. Olenemata sellest, kas nad aitavad teil kindlaks teha, kus kasutajavoos kogemus võib olla katki, või A / B-testi tulemuste tõlgendamisel, on need teie jaani yin. Kui midagi muud, mõelge sellele nii: te ei soovi, et teie tutvustus sellele inimesele oleks kohtumine, kuhu olete kõik kogunenud, et kuulda, kui tugevalt teie hiljutine funktsioon seda puhus.

3. Unustades, et ka teil tuleb oma leiud sünteesida.

Mis puutub konkureerivatesse teadusuuringutesse, siis ARMASTAMISEKS sellesse, mis siin maailmas hea ja korralik on, ÄRGE pidage koosolekut, kus esitlete ükshaaval hulgaliselt ekraanipilte konkurentidest, samal ajal kui rühma liikmed valivad sõna „Mulle meeldib see "Või" meh ", kui töötate välja" teie lemmik "suure paljastamise. Kirjutan sellest nõuandest pikema versiooni tulevases konkurentsi uurimist käsitlevas postituses (värskendus: see postitus on nüüd olemas), kuid milline peaksite olema nimetatud uurimistööga proovimine on üsna objektiivne * konkurentsimaastiku hinnang, mille eesmärk on kindlaks teha tavapärased probleemid ja teha kindlaks, kus teil on võimalus nimetatud tavadega kooskõlla viia või neid paremaks muuta, et pakkuda paremat kasutajakogemust. See peaks eeldama, et peate võtma mingisuguse kokkulangevuse sagedusega, millega teatud elemente jälgitakse teie uurimistöösse kaasatud saitidel / rakendustes / jne. Isiklikult loon välja sellised hullumeelsed arvutustabelid nagu see:

Selles näites on iga rida konkurendi uurimistöösse kaasatud sait ja iga veerg tähistab konkreetset funktsiooni või elementi, mida ma otsin. Märgin iga saidi kas jah või ei ja lisan lahtrisse kommentaare kogu lisateabega, mis minu arvates võib leiude sünteesimisel olla oluline.

Ma ei soovita teil seda esitada, kuid soovitan tungivalt seda teha. Sest kui teie tootejuht küsib “kas olete mõelnud ___?”, Saate nende jaoks vastuse, mis on juurdunud nendesse leidudesse. Nagu boss.

See, mida peaksite esitama, on teie töö süntees. Esitage oma järelduste lühikokkuvõte, kõik olemasolevad soovitused ja esitage vajadusel kõik asjakohased andmed, mille olete soovituste toetuseks kogunud. Kui teie soovitus on „Me peaksime tegema X”, siis ei teeks muret see, kui teil oleks statistiliselt kättesaadav tekst „45 50-st vaadeldud saidist teevad X-i” - või mõni muu seletus selle kohta, kuidas olete jõudnud oma soovituse juurde, mis ei 'ei vaja maagilist mõtlemist. Hoidke need ekraanipildid valmis ka kõigile visuaalsetele õppuritele, kes eelistavad illustratiivset näidet.

4. Nende "objektiivsete" leidude taha peitmine ...

Kui ma olen aus, siis on 90% tõenäosus, et olen teinud seda täpselt viimase kahe kuu jooksul ... kuid probleemi lahendamine on esimene samm selle tunnistamine.

Kuigi peaksite püüdlema objektiivsuse poole - kuna teie eesmärk peaks olema parenduste propageerimine oma kasutajate nimel (mitte see, mis oleks teie arvates eriti lahe asi teha) -, reaalsus on see, et kõik on subjektiivne. Sellel põhjusel on mul viimases jaotises tärn „objektiivil”: võite proovida oma konkureerivates uuringutes objektiivselt vaadata kaht tosinat saiti, kuid mingil määral subjektiivsust oli mängul, kui rajasite kogu Interneti kaheks kümmekond saiti. Kilbil "Ma tunnen end nagu ..." on vastupidine, nii et ärge langege kindlasti selle ohvriks: tutvustage oma leide kui etteheiteid (sest need on külmad, rasked faktid, eks? Saage ise üle) ja sulgege ennast eemale alternatiivsed vaatepunktid. Nii et pidage meeles, et kui rikute oma harjumusest "ma tunnen nagu ..." ja genereerite oma konkurentsi puudutavat konkurentsi, siis on olemas selline asi nagu ülekompenseerimine. Muidugi on täiesti kohane tagasi lükata ja öelda: „Selle põhjal, mida ma selle uuringu läbiviimisel täheldasin, arvan, et ___.” Halvim, mis juhtuda võib, on see, et keegi seab kahtluse alla teie metoodika ja võib-olla selle tulemusel leiate viga seal kuskil. Ja sellest hetkest alates võite olla parem disainer, kui olete selle avastanud. YAY!

5. “Sellest käte pesemine”

Sellist asja pole olemas. Kui soovite olla strateegiline partner tootearenduses, peate pühenduma. Ettevõtte eesmärgi täielik mõistmine nõuab tõenäoliselt toote ja BI-i partneritelt paljude küsimuste esitamist - ärge kartke seda teha. Kui te ei usu, et lahendatakse tegelikke kasutajaprobleeme, peaksite tundma kohustust sõna võtta. Osalege aktiivselt kõigi esitatud hüpoteeside kontrollimisel. Teie tootejuht ei ole klient, nii et kogu mentaliteet „see on see, mida klient tahtis“ ei lenda. Teie vastutus (kõigi vastutus) on kasutaja ees ja mõnikord peate seda endale meelde tuletama. Mis võib olla veelgi keerukam, kuid mis on teie tootedisaini rolli jaoks ülioluline, tuletab seda teistele meelde.

Järeldus

Selle postituse eesmärk on anda loomingulistele praktilisi näpunäiteid, mitte pompoosseid jõupingutusi vasak- ja parema aju stereotüüpide taga oleva tõe väljaselgitamiseks. Aga kokku mässida…

… Nende vasak- ja parempoolsete stereotüüpide taga on ilmselge, et enamik meist asub kuskil mõlema grupi jaoks karikatuuride vahel ja kus me sellesse spektrisse langeme, võivad meie elu jooksul muutuda. Kuid tõsi on ka see, et on täiesti praktilisi põhjuseid, miks teie ettevõttes on inimesi, kes elavad ekstreemselt ... lihtsalt mitte tootedisaineritena. Kui olete Wayfair, vajate sisekujunduse pulsiga näpuga esoteerilisi ja suundumusi pakkuvaid reklaame, et saaksite väljakujunenud, järeleproovitud kodustiilide kõrval pakkuda midagi ainulaadset ja püüdlikku. Teete seda kliendi jaoks, kes ei tea täpselt oma stiili, kuid teab seda siis, kui ta seda näeb, ja usaldab, et näitate seda neile. Kuid vaja on ka andmeid, mis võimaldaksid hämmastava kindlusega mõista toote täitmisega seotud sisendeid, väljundeid ja kiirusi, näiteks et klient saaks osta tohutult suurest valikust diivanit, ühe, mis on tasuta kohale toimetatud ja ukse taga ... kaks päeva pärast.

Suurepärase toote valmistamiseks on vaja igasuguseid isiksusi ja loodetavasti aitab mõni ülaltoodud näpunäidetest sellel uuel territooriumil navigeerida. Eelarvamused selle kohta, mida tähendab olla loov, võivad tekitada esialgse skeptitsismi, kuid teie pakutav vaatenurk on liiga väärtuslik, et lasta neil stereotüüpidel end varjata, ja teie edu muudab meelt.

PS: Wayfair korraldab 20. juulil koostöös Drizly, Creative Mornings, Peaassamblee ja Boston Tech vabakutselistega inspireeritud sündmuse, mille eesmärk on purjus kasutaja testimine. Piletite hind on 5 USD inimese kohta, mis sisaldab sissepääsu, väikseid hammustusi ja eksklusiivset juurdepääsu uutele võimalustele. Oh, ja ka: TASUTA õlut ja veini pakub Drizly!