Kuidas (mitte) osta akadeemilist

Kahjuks pole see ülikooli professori elu. („Suurärimeeste sport”, autor Carl Banks, Flickr / CC-BY-NC-ND)

Siin on hirmutav mõte: “Google on maksnud ülikooliprofessoritele soodsate poliitikadokumentide eest.” Google Transparency Project (GTP) väljapakutud põhitees on see, et Google maksab teadlastele teadusuuringute “ostmiseks” miljoneid dollareid akadeemikutele. see on nende poliitilistele seisukohtadele soosiv. Nende raport kannab nime “Google Academics, Inc.”. See mängib domineerivateks narratiivideks, et tehnoloogiaettevõtted on kurjad. Kuid see muudab ka üha murettekitavamaks narratiiviks, et teadust ei saa usaldada. Google'i diskrediteerimise eesmärgil tähendab see projekti aruanne ka seda, et õppejõude saab hõlpsalt ära osta. See uurimistöö on ette nähtud kõrgeima pakkumisega pakkujale. Sellest kontseptsioonist on kerge hüpe mõelda sellele, et erakond maksab näiteks kliimamuutuste uurimise eest - ja see on praegu ohtlik narratiiv.

Selguse huvides on teadusuuringute rahastamise avaldamata jätmise küsimus suur asi. Ja kindlasti juhtub. Näib, et Wall Street Journali artikkel, mis põhineb osaliselt GTP andmetel, on paljastanud mõned probleemsed üksikjuhtumid. Ja me juba teame, et see on probleem näiteks farmaatsiatööstuses. Kuid hea uudis on see, et seda ei tohi tehnikatööstuses eriti sageli juhtuda. Sest vaatamata väidetele, et Google'i rahastatud sadu Google'i finantseeritavaid poliitikat mõjutavaid pabereid on 330 artiklist koosnevas andmebaasis, on neist 7 minu oma ja minu oma pole ainus küsitav juhtum.

üks minu töödest, mis on loetletud Google'i läbipaistvusprojekti Google'i rahastatud uurimistööde andmebaasis

Üks esimesi selles andmebaasis loetletud dokumente kannab pealkirja Remixers's Understandings of Fair Use Online. See on intervjuu uuringul põhinev uurimistöö, kus rääkisin veebisisu loojatega nende arusaamadest õiglasest kasutamisest ja sellest, kuidas nad teevad otsuseid selle kohta, mida nad saavad ja mida mitte teha, kui on vaja remikside loomiseks ja jagamiseks veebiplatvormidel . Teil võib tekkida küsimus, kuidas see dokument on soodne Google'i poliitika seisukohtadele. Ka mina olen! Kui midagi on, on see artikkel YouTube'i suhtes kriitiline, kuna nende õiglase kasutamise eeskirjadel ja tavadel on sisu loomisele jahutav mõju.

Samuti võiksite küsida, miks Google seda tööd rahastas. Noh, nad ei teinud seda. Minu tööde andmebaasi lisamine põhineb sellel, et sain 2011. aastal doktorandina Google'i poliitika stipendiumi. See stipendium maksis minu elamiskulud, samal ajal kui töötasin Creative Commonsis tasustamata praktika ajal. Summa oli 7500 dollarit, mis kahjuks ei olnud minu jaoks piisavalt suvine puhkepaus (sest üür lahe piirkonnas!), Kuid ilma selleta poleks ma kindlasti seda praktikat saanud. Ja kuigi ma ei teinud kunagi Google'i heaks tööd ja Creative Commonsis sel suvel tehtud töö polnud täiesti seotud ühegi minu uurimistööga, piisas sellest sõpruskonnast ilmselt iga järgneva minu avaldatud paberi rikumiseks, millel on teatav poliitiline painutus .

Samuti on minu arvates väga oluline märkida, et enamikku minu andmebaasi kaasatud teadusuuringutest rahastas heldelt Riiklik Teadusfond - seda on ka dokumentides endas tunnustatud.

Teisisõnu, Google ei rahastanud seda uurimistööd isegi "kaudselt". Ja siiski peaksin GTP sõnul krediteerima Google'it kõigis oma avaldatud paberites kogu oma ülejäänud karjääri jooksul, millel on poliitikaga mingit pistmist. (Tundub, et nad on minu väljaannetest otsinud märksõna “autoriõigus” järgi.)

Toon esile oma konkreetse juhtumi, kuna see on vaid üks andmebaasi tõeliselt küsitavatest lisamistest. GTP kirjutas ajaveebi, vastates kriitikale nende metoodika, sealhulgas minu juhtumi kohta. Nad märgivad, et mina ja teised poliitikakaaslased tõstatame olulisi küsimusi selle kohta, kas väike Google'i stipendium stipendiumiks peaks olema Google'i kaudne rahastamine järgmiste uurimisprojektide jaoks, mis toetavad Google'i poliitilisi seisukohti. "

(Ma ei hakka isegi spekuleerima, kuidas nende arvates minu infotehnoloogia uurimistööd "toetavad Google'i poliitilisi seisukohti", kuid mul on tunne, et nad ei lugenud neid pabereid tegelikult. Eriti kuna minu 200-leheküljeline väitekiri on üks neist, mis on loetletud). )

GTP väitel oleksin aga pidanud oma osaduse avaldama kõigis neis avaldatud töödes, sest nende stipendiumide ainus eesmärk on „mõjutada nende mõtlemist ja lõppkokkuvõttes tulevast stipendiumi“ ning osta saajalt „hea tahe“. Nad ei soovita mitte ainult seda, et Google saaks rahastada positiivseid uuringuid, vaid ka seda, et nad saavad osta teadlase kogu oma karjääri vältel.

Ma ei saa midagi parata, kuid pean seda pisut solvavaks vihjates sellele, et põhikoolis saadud väikese rahasumma tõttu võiksid uuringud, mida keegi ülejäänud karjääri jooksul läbi viib, Google'i kallutatud. (Isegi ilmselt teadusuuringud, millel pole Google'iga mingit pistmist!) Ma arvan, et siin on libe nõlva argument, kuid selle loogika järgi peaks iga akadeemikute kirjutatud paber avaldama kõik ettevõtted, kus nad on kunagi olnud praktika, kõik ettevõtted, mis kunagi varem andis neile raha, isegi kui see pole täielikult seotud nende praeguse uurimistööga, ja iga ettevõte, mis rahastab keskusi, kus nad on, või konverentse, kus nad osalevad. (Ja spektri kõige kaugemas otsas peaksime potentsiaalselt jälgima ka erinevatel üritustel kingitud t-särke ja sokke.)

Arvutiteadustes on tavaliselt lehepiirang. Usu mind, see oleks tõesti suur probleem.

Tüüpiline tava on teadusuuringute rahastamisallikate avalikustamine paberi tunnustusosas - just seda me teeme. Samuti loetleme oma CV-des kõik rahastamisallikad. Minu nimekirjas on minu poliitiline osadus. Kuid kuna see sõpruskond ei toetanud ühtegi minu uurimistööd, ei maini ma seda oma töödes - mitte enam kui seda, et mainin annetatud PS4, mille võitsin kodeerimisvõistluse korraldamiseks üheski oma töös. Samuti ei loetle ma NSF-i rahastamist teadusuuringute jaoks, mida selle toetusega ei rahastatud. Rahastamine on meie jaoks hea asi - mitte asi, mida üritame varjata.

Ma arvan, et on mõned, kes väidavad, et akadeemikud ei peaks ettevõtete rahastamist üldse võtma, isegi tasuta t-särkide eest kõrvale hiilides. Kuid kahjuks muutub valitsuse rahastamismäärade (nt NSF, NIH) langedes see üha raskemaks. Ja kui see on selge, siis neile, kellele akadeemiline rahastamine ei ole tuttav, on see vähemalt teaduses vajalik. Välisrahastus tasub doktorantide, õppevahendite ja õppekulud. (Mida see aga ei tee, läheb professori taskusse.)

Võib-olla olen naiivne ja Google üritas tõesti kogu ülejäänud karjääri jooksul minu mõtlemist mõjutada (minu puhul see kindlasti ei töötanud), kuid eriti arvutiteaduse uuringute rahastamise osas arvan, et neil on tekkis huvi hea töö ja heade inimeste toetamise vastu. Ja klassiõpilaste puhul tuleb talentidesse investeerimisel lootuses, et nad tahavad kunagi sinna tööle tulla. Nii et jah, võib-olla juhtub siin midagi varjulist. Kuid ma võin vähemalt öelda, et minuga seda ei juhtunud. Ja kui Google või keegi teine ​​annab mulle teadusuuringuteks raha, siis tõrjun selle rõõmsalt katustelt ja tunnistan seda kõigis oma dokumentides. See ei takistaks mind jätkama YouTube'i autoriõiguse tavade kritiseerimist.

Minu mõte selles postituses ei ole vaidlustada seda, kas ma peaksin isiklikult selles andmebaasis olema või mitte, vaid rõhutamaks, et kaasatud andmed on halvimal juhul mitmetähenduslikud. Ja kui andmeid oleks tulnud koondada selliste juhtumitega nagu minu oma, siis see viitab sellele, et tegelik probleem on tõenäoliselt üsna väike. (Ja kahjuks on iga segadus, mille nad tõepärase probleemi kohta võisid avaldada, varjatud räpaste andmetega. Pealkirjad nagu „Google maksab soodsa uuringu eest!”), Mis tsiteerib paari reaalset juhtumit ja ütleb seejärel „ja neid on veel sadu!” kuigi nendele andmetele osutamine on parimal juhul eksitav.)

Seega julgustan inimesi mõtlema sellele probleemile - võimaliku akadeemilise eelarvamuse tegelikule probleemile -, kasutades tõelisi ja rangeid meetodeid. Kuna praeguses teaduse suhtes valitsevas kliimas on selline nõiajaht vastutustundetu.

(Addendum 1: ma ootasin selle kirjutamist natuke, kuna lootsin GTP-lt saada täpsustusi. Kui nad vastavad, värskendan seda postitust, kuid siin on see, mida ma neilt küsisin.)

(Addendum 2: On ka küsimusi GTP rahastamise ja selle projekti motivatsiooni kohta, kuigi ma ei tea seda piisavalt, et sellest rääkida. Wiredi artiklis on spekuleeritud.)

(Värskendus: kui teile tundis huvi Google'i vastus, saatsid nad TechCrunchile gifi, mis katab põhimõtteliselt ümberlaadimisi minusugustelt inimestelt.)