Tagantjärele kallutatud: kas aktsepteerite seda roosi

Kätte on jõudnud uus bakalaureusehooaeg! (Allikas: Hulu)

Sumos tähistab The Bachelori uue hooaja algus veejahedama tipptasemel vestlust, mis hõlmab iganädalasi kokkutulekuid, kus naised käivad ja millised naised kindlasti väljas. Mõni neist on "lihtsalt kuulus olemiseks" ja teised ütlevad "otse pahatahtlikku ja teenimatut".

Vestlus toimub igal nädalal: pretensioone esitatakse, panused tehakse ja ootame, mis juhtub, kui järgmine nädal ilmub uus osa. Siis koguneme uuesti, hinnates praegust olukorda ja vahetades mõtteid ja tundeid eelmise õhtu episoodi kohta. Alati väidab üks meist uhkusega,

"Ma teadsin, et ta kavatseb selle episoodi minna!"

Või

"Hetk, kui Bibiana hakkas Ariele Krystalile kaebust esitama, teadsin, et ta on gonder."

Sellele järgnevad tavaliselt ülejäänud meie kõlavad märkused kokkuleppe kohta ja maailm on jälle õige, kui me patsutame end selga!

Allikas: Bachelor Giphy

Pigem peaksin ütlema, et maailm tunneb end taas õigena, kuna meie ennustused langevad kokku selle tüdruku saatuse tulemusega. Küsimus on järgmine: kas me oleme oma episoodieelses ennustuses tõesti nii kindlad? Nüüd on meile esitatud klassikaline vastuolu: vaatame saadet ebakindlalt, et teada saada, kes lahkub, kuid kui keegi lõpuks välja lüüakse, tunneme kergendust ja kuidagi võluväel teadsime, et see juhtub!

See on tagantjärele eelarvamus.

"Tagantjärele suunatud eelarvamused viitavad kalduvusele tagantjärele ülehinnata seda, mida on ette teada (Pohl, Bender ja Lachmann, 2002)."

Lühidalt, need on need “Aha! Ma teadsin seda! ”Hetked, mis teil igapäevaselt on, mis olid tegelikult lihtsalt õnnelikud streigid ja mida te poleks üldse osanud arvata.

Allikas: Wifflegif

Mulle meeldib näide tagantjärele eelarvamustest, mille ReferralCandy oma ajaveebipostituses Beware Hindsight Bias tõi:

„… Startupis ringi vaadates näete räpane keskkonda, kus kõik näib olevat lagunenud… on ahvatlev eeldada, et need puudused olid minevikus tehtud halva otsustamise tagajärjel. See eeldus tuleb eriti hõlpsasti ette siis, kui puudused on hästi nähtavad - see on ilmselgelt vale, miks keegi ei teinud midagi nende vältimiseks?… Kui peate täna otsustama piiratud teabe ja piiratud ressurssidega, kõige optimaalsema otsuse, mida saate teha. make annab homme ikkagi valusaid, ilmseid vigu ... ”

Kui me mõtleme tagasi bakalaureuseprognoosidele, peame selle vastuolu lahendamiseks tagasi minema ja analüüsima loogikat, mis pani meid uskuma, et me ennustasime „kadunud tüdrukute” tulemusi kogu aeg. Tõde on: kui mis tahes varasemat bakalaureuse kogemust tuleks kasutada andmepunktina bakalaureuse tulevaste episoodide ennustamiseks, mõistaksime kiiresti, et tegelikult pole selget mustrit, kui kaua need inimesed ellu jäävad. Tegelikult on teadmata, mis järgmisena juhtub, ja selle tekitatav ootus on üks põhjusi, miks me seda nii väga armastame!

Kui mõtlemisprotsessi lahti keerame, hakkame aru saama, polnud meil mingit tõendit selle kohta, et etenduse vaatamise ajal sellise järelduseni jõudsime. Me teame, et see on paljude kvalifitseeritud naiste võistlus, kes võistlevad abieluettepaneku pärast ja teoreetiliselt suudab keegi neist finišisse jõuda, hoolimata meie valjuimatest meeleavaldustest teleris.

Meie bakalaureuse näites võiks tagantjärele kallutamise ohtu väljendada lihtsalt faux pas-na. Kui te ennustaksite, millal keegi välja lüüakse, ja see ei osutunud tõeks, kutsuvad enamik inimesi teid lihtsalt kohmakaks. Võiksite selle ära kaotada ja uskuda, et teie ennustus oli hea. Kuid tagantjärele kallutamine on vallatu imp, mis võib ettearvamatutel viisidel hävitada, kui anname sellele oma professionaalses otsustusprotsessis vaba ruumi.

Allikas: Psych Yogi

Kui hakkasime uurima, kuidas tagantjärele eelarvamused meie disaini-uuringutsüklis mängivad, mõistsime, kui palju me kõik nähtuste all kannatame. Bakalaureuse näide on meie kontoris iga päev mängitav: mõned disainilahenduse otsused kõrvaldatakse, millele järgneb sõrme osutamine ja ütlused, nagu „Ma teadsin, et see on algusest peale tulemus”.

Muidugi on tagasivaatamine ja vea leidmine lihtne.

UX-teadlasena on tagantjärele kallutamisega tegelemine ka peamine ülesanne, mida ma regulaarselt võtan. Üks suurimaid väljakutseid on pärast kasutajauuringute päevadelt saadud tulemuste ja soovituste esitamist, kui te kuulete ristfunktsionaalsete meeskonnaliikmete käest, et nad teavad seda juba alustades või on nad kindlasti varem sellele mõelnud. See on pettumust valmistav, kui teadlastele on sellised avaldused vaidlustatud, kuna me muretseme, et järeldusi, mille üle me nii uhked oleme, ei võeta arvesse.

Kuidas me sellega hakkama saame? Siin on mõned minu kogemustele tuginevad soovitused:

  • Uurimise kavandamise etapis uurige võimalikult palju KÕIKI eelnevaid projektiga seotud uurimisi, et teha kindlaks, mida meeskond on proovinud või mõelnud proovida ja miks nad otsustasid selle otsuse loobuda.
  • Uuringu ajal andke pärast iga sessiooni oma tulemustest sidusrühmadele teada (kui see on asjakohane). Kui tulemused nõuavad midagi, mida nad väitsid, et nad on kogu aeg teada saanud, arutage, kuidas sellest teemast sügavamaid teadmisi välja kaevata.
  • Uurimistulemuste sünteesimisel ja aruande koostamisel mõelge läbi loogika, miks te sellise soovituse annaksite. Kui see on midagi, mida teate, et meeskond on kavandanud, mõelge, kuivõrd teie leid võib seda plaani kinnitada ja kas see võib tekitada uusi teadmisi, mida varem ei olnud arvestatud.
  • Kui teid ründab raporti lugemise ajal tagantjärele kalduvus, uurige oma huvigruppidele, kas nende teadmised olid pelgalt hüpotees: põhjalikest kasutajauuringutest saadud teadmised pakuvad kõrgemat autoriteeti ja olulisi tõendeid ning neid tuleks kaaluda rohkem kui enne uuringut olnud hüpoteesi. .
  • Viimaseks, kuid mitte vähem tähtsaks, tähtsustage praegu kõige paremini teostatavaid soovitusi ja säilitage ka need, mida „kunagi kaaluti, kuid lõpuks loobuti”. Lisage aruandesse põhjus, miks meeskond need tagasi lükkas, kuna iga otsustusprotsess on väärt dokumenteerimist, et vältida tulevikus tagantjärele eelarvamusi.