Iga teooriaklass, mille ma kunagi olen võtnud, algab samamoodi.

2. veebruar 2019

Raamatukogu Trinity kolledžis, Dublin, Iirimaa. Fotokrediit Alex Blockile saidil Unsplash.
„Õppija alustab alati vea leidmisega, kuid õpetlane näeb kõiges positiivseid külgi.“ - Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Uurimus Hegeli kohta ja seejärel edasi Karl Marxini, Frankfurdi kooli lõpmatusse mehelikkusesse, Jacques Derrida kaudu, lõpeb tavaliselt kuskil Michel Foucault 'ümbruses, enne kui nad jõuavad mingisuguse naisfilosoofini - ja selleks ajaks on see juba kaugelt üle poole semestri viisimärk.

Igas klassis, see on ainekava.

Ma ei halvusta filosoofia ajaloo õppimise olulisust meie tänapäeva maailma mõistmise viisina.

Need filosoofid sillutasid teoreetikutele tee, mis neile järgneks. Karl Marxi mõjutas tugevalt Hegel, Marxi kooli Frankfurdi kool ja kolm koos mängisid kindlasti mingit rolli Derrida ja Foucault '(teadaolevate vaenlaste) uurimistöös.

Tegelikult on Hegeli ja Marxi teos filosoofia ja kriitilise teooria maailmas eriti silmapaistev tänapäevani.

Hegel ja Marx

Sõltumata sellest, kui silmapaistev on nende töö, polnud nad kaugeltki ideaalsed.

Hegelil, Marxil ja Frankfurdi koolil olid oma teemad, mõned halvemad kui teistel. Enamik nende teemadest seisnes selles, et ei mainitud midagi pistmist naistega, mis ei kaasanud neid köögis ootamist ega seda, kuidas rass nende teooriatesse mängib.

Miks me suudame neist teemadest nii kaugele vaadata ja muuta need pidevalt filosoofia ajaloo häälteks?

Võib-olla sellepärast, et need on ajalugu.

Võib-olla sellepärast, et rohkem aega on möödunud, mis muudab nende töö võrdõiguslikkuse puudumise lihtsamaks muutmise selle aja kõrvalnähuks, kus nad elasid.

Võib-olla on nende töö nii ainulaadne, et see tundub alati mingil moel rakendatav.

Vaatamata sellele hämmastab mind alati see, et neile vana aja filosoofidele omistatakse nii suurt tähelepanu, kuid naisfilosoofid, kes tuleksid neile järele (viskaksid meid teise laine feminismi), muutuksid tabuks nende rassi tunnustamise puudumise tõttu.

Pannes oma võimaliku lõputöö teema jaoks toimiva bibliograafia kokku, mõtlesin end selle üle palju mõtlema.

Olin kukkunud läbi küüliku uurimisauku, alustades Rebecca Solnitist ja Susan Sontagist ning lõpetades Karl Marxiga. Tõenäoliselt oleksin võinud sellest kaugemale minna ja rakendada ka midagi Hegeli kohta, kuid peate kuskil peatuma ja peatuma vahetult enne seda, kui Hegel varjab mind vaevavast õudusest, mis Hegeli lugemas on.

Spiraalil, mille olin ise leidnud, oli muster. Susan Sontag juhatas mind Guy Debordi ja tema vaatemängu teooria juurde ning Debord viis mind Max Horkheimeri (Frankfurdi kool) ja Karl Marxi juurde.

Kui ma end sellest ootamatust august välja tõmbasin, olin rohkem kui pisut šokeeritud. Ma ei olnud teadlikult arvanud, et see on suund, kuhu mind tõmmatakse, lõpetades Marxiga. Kuid oli ka üks osa minust, kes tundis, et pean minema nii kaugele tagasi, et leida seos suure meesfilosoofiga. See, kuidas asju tehakse, on lihtsalt nii.

Susan Sontag

Ma armastan Susan Sontagi.

Mõni nädal tagasi kirjutasin oma lemmik esseest: Notes on Camp

Ausalt öeldes pole mul aimugi, kas ta langeb 60-ndate aastate valgete tabude valgete teoreetikute ja aktivistide nimekirja. Sellel kümnendil selle konkreetse teoreetiku kaubamärgi juurde kuuluv häbimärk pani mind siiski küsima, kas Sontagi loomingut võib pidada heaks.

See pani mind küsima, kas tema tööd saab imetleda, nagu ma sageli teen.

Ja siin tuleb minu pettumus vilja.

Miks on sobilik lihtsalt aktsepteerida ja mitte teiseks aimata Hegeli või Marxi kaasamist paratamatusse oma uurimistöös, kuid pean peatuma ja teiseks mõtlema, kas olen Susan Sontagi või mõne muu naise lisamisega piisavalt kaasav või mitte. teoreetik?

Kui hoiame kõiki neid suurepäraseid meessoost filosoofe nii kõrgetel pjedestaalidel selle tõttu, kuidas nende töö sillutas teed, et peaaegu sajand hiljem saabub rohkem tööd, kas me ei peaks sama tegema kõigi nende jaoks, kes on seda teinud?

Või kui on nii oluline endale meelde tuletada, et 60-ndatel oli rohkem kui lihtsalt valge häälega naisi - ja see on nii oluline - kas me ei peaks seda tegema ka nende meeste juures? Kas me ei peaks selle asemel - või kõrvuti - vaatama meeste, kes polnud valged, pärit Saksamaalt või Prantsusmaalt?

Kas teooria tunnid ei peaks valima uut filosoofide komplekti, millest alustada?

Kas seda on isegi võimalik teha?

Arvestades, et ükski teine ​​oma kaliibriga filosoof ei tule meelde, võib-olla see pole nii.

Võib-olla on see lihtsalt soovunelm.

Võib-olla sellepärast on mul Susan Sontagi suhtes nii palju raskem kui Karl Marxi suhtes.