Disainiuuringute eetika

Järgnev on ärakiri kõnest, mille andsin Design Research Australia, Melbourne, märts 2018

Minu nimi on Ruuben Stanton. Olen raamatu Giant disainidirektor ja kaasasutaja.

Paper Giant on teadusuuringutega juhitud disaininõustamine, mis asub siin Melbourne'is. Aitame organisatsioonidel, valitsustel ja mitte kasumi teenimisel keerukate probleemide mõistmisel ja lahendamisel. Töötame disainiprojektide spektri eri osades: alates avastustest ja probleemruumide uurimisest kuni teenuste osutamiseni, juurutamiseni ja hindamiseni.

Täna räägin siin disaini uurimise eetikast.

Ma räägin sellest, mida ma mõtlen "disaini eetika" all. Esitlen raamistikku, mida oleme uurinud ajakirjas Paper Giant, et mõelda eetiliste küsimuste üle disaini uurimisel. Ja ma hakkan kasutama projektinäiteid Paper Giant töödest - mitte sellepärast, et see oleks parim või eetilisem, vaid sellepärast, et see on töö, mida tean kõige paremini.

Niisiis… “eetika”… mis see üldse on?

Eetika all pean silmas moraalseid põhimõtteid, mis meie tööd reguleerivad - lihtsamalt öeldes, kuidas olla hea. Meie eetikat väljendatakse selle kaudu, mida me teeme: meie mõju maailmale.

Esitan ekraanil oma lemmiktsitaadi disaini eetika kohta. See on pärit filosoofilt nimega Peter Paul Verbeek - disaini eetika teemal on palju suurepäraseid kirjanikke ja mõtlejaid, see on just see, mis minus tõesti kõlab:

Kui eetika eesmärk on tegutseda ja disainerid aitavad kujundada seda, kuidas tehnoloogiad vahendavad tegevust, tuleks projekteerimist käsitleda eetikana muul viisil.
Iga kasutatav tehnoloogiline ese vahendab inimtegevust ja seetõttu aitab iga kavandatav toiming moodustada konkreetseid moraalseid tavasid.

See, mida Verbeek siin ütleb, on see, et disaini tehes järgite eetikat.

Või lihtsamalt öeldes: disainil on moraalsed tagajärjed, nii et mõelge oma tegude üle ettevaatlikult.

Me vastutame selle eest, mida teeme ja kuidas see maailma mõjutab

Eetiline olemine tähendab teadlikku hoiakut selle kohta, kuidas teie tegevused välja mängivad. Näiteks minu ja Paper Giant eetika on selline:

1. Tehke disaini kaudu positiivsed sotsiaalsed muutused

2. Aidake ühiskonna kõige haavatavamaid inimesi

3. Ärge kahjustage ja aidake teistel kahju teha

Selle kõige mõte on see, et eetika on väärtuste avaldumine tegevuses. Valite oma väärtused ja tegutsete. See, mida me disaineritena teeme (ja uurimistöö on absoluutselt valmistamise vorm), julgustab ja võimaldab teatud tüüpi tegevusi.

See raamistik, mida ma peatselt esitan, on viis, mis aitab meil läbi mõelda, kuidas meie töö on moraalsete väärtuste väljendus.

See tulenes mõttest, mida me oleme varem teinud Paper Giantis, ja mitmesugustest küsimustest, millega oleme kokku puutunud.

See on üsna lihtne - see on tõesti vaid nimekiri mõnest asjast, millele töötamisel tähelepanu pöörata. Positsioonilisus, osalemine ja esindatus:

  • Positsioonilisus: kes ma selle tööga seotud olen?
  • Osalemine: kes ja kuidas osaleb selles töös?
  • Esindamine: kes esindab ja mis ülioluline, kes?

Nende all on ajapunktid. Enne projekti, selle ajal ja pärast projekti. Need on üsna iseenesestmõistetavad. See on siis, kui peate tähelepanu pöörama. Ja nende elementide vahel on seosed.

See on raamistik, mitte mudel. See aitab raamida küsimusi, mitte vastuseid. See aitab meil meetodeid üle kuulata, see ei ole meetodite kogum.

Mõne aasta eest ühes projektis tehti meile ülesandeks viia läbi uuringuid pagulaste ja rändavate teismeliste seksuaaltervise teemadel.

Disainiuurijatena oli see üsna keeruline kontekst. Me töötasime noorte inimestega, teise või kolmanda keelena inglise keel ja üsna tundlik teema.

Mõelgem positsioonilisusele: meie kui valgete (või enamasti valgete) keskklassi, Austraalia päritolu, haritud ja täiskasvanud teadlastena ... võib-olla pole just õige värvata mõnda haavatavat noort inimest ja hakata neilt küsima nende seksuaalelu kohta.

Mida me siis tegime?

Osalemine: Alustasime sotsiaaltöötajatega, kellel oli palju kogemusi, töötades otse nende kogukondadega. Andsime neile võimaluse osaleda koos meiega uurimismeetodite kavandamises, et saaksime luua osalejatele turvalised ruumid vabalt ja avatult rääkida.

Esindamine: me leidsime viisi, kuidas kasutada koomiksit realistlike ja mitmekesiste stsenaariumide esindamiseks, millest osalejad saaksid rääkida ja rääkida, mitte siis rääkida iseendast. Koostasime teadussessioone, milles osalesid teadustöötajatena sotsiaaltöötajad.

Mõned projekti eelnevad kaalutlused

Neid küsimusi esitasime enne projekti algust:

  • Kuidas saaksime sellesse kogukonda siseneda?
  • Kuidas saaksime osalejatele anda õiguse vabalt rääkida?
  • Kuidas saaksime esindada kogemuste mitmekesisust?

Sel juhul tähendas „tee hea” nõu kogukonnaga kõigepealt tuttavate inimestega ja ole paindlik metoodikaga, mis sobib kontekstiga.

Kas meil on sellega kõik korras?

Veel üks näide: eelmise aasta projektis palus föderaalvalitsus meil anda ülevaade kogemustest, mis austraallastel on olnud lähedase surmaga toimetulekul.

Selle töö eesmärk oli aidata parandada mitmesuguseid riigiteenuseid, pakkudes tõeliselt keerulist ja traumeerivat kogemust.

Tegime umbes 40 intervjuud inimestega, kes kaotasid kellegi 6–18 kuud tagasi, samuti selle ala asjatundjatega - õdede, matusejuhtide, politseinikega. Me andsime aru mitmesugustest kogemustest ja kaardistasime kogemused, et neist saaks aru valitsusele.

Niisiis - mõelge vaid sellele, mis see uurimistöö ajal oli:

Mõned küsimused, mida võiksite oma töö kohta küsida

Kui töötate riigiteenistustega, töötate kohtades, kus valitseb suur struktuuriline ebavõrdsus - näiteks pole sageli nii, et madalama sotsiaalmajandusliku taustaga inimesed räägivad otse valitsusosakonnaga sellest, kuidas nad siis maha lasti. nende sõber suri ... kuidas saaksime veenduda, et me nende nimel seda võimalust ei raiskaks?

Siin on mõned küsimused, mida me esitasime:

  • Positsioonilisus: Millised on riskid meie osalejatele ja endale? Kuidas saaksime neid riske maandada?
  • Osalemine: Kuidas saaksime osalejaid meiega mugavalt jagama? Kuidas me saame seda ohutult teha?
  • Esindamine: mida kogemuste mitmekesisusest me kokku võtame ja kokku võtame? Millal ja miks võiksime seda teha ning mida võiksime selle käigus kaotada?

Sel juhul tähendas „tee head“ alati meeles pidamine, et meie osalejad olid inimesed, mitte ressursid, mille jaoks andmeid meie eesmärkidel ammutada. See keskendus turvaliste ühenduste loomisele - me ei tahtnud seda muuta “laseme tund aega olla kõigil harrastussotsiaaltöötajatel” -, et neil töötajatel ja osalejatel oli nende vestluste pidamisel tõsine oht ja me palkasime eksperte veendumaks, et tegime seda ohutult. Me pidime toed paika panema, et olla kindel, et protsessi käigus ei kahjustata kedagi.

Meie roll oli tundlikult esindada kogemuste mitmekesisust, kohelda inimesi (sealhulgas meie töötajaid) austuse ja lahkusega. Meie käitumine teadlastena pidi olema toetav, mitte ekstraheeriv.

Kas meil on sellega kõik korras?

Minu arvates on kliendisuhete mõtlemine eetilises kontekstis tõesti huvitav. Järgmises projektis palus tervisekindlustusandja meil viia läbi uurimistöö autistlike laste vanematega - see oli NDIS-iga seotud töö.

Küsitlesime vanemaid, koostasime reisikaarte, töötasime välja tootekontseptsioone ja -välju, korraldasime kaasprojekteerimisseansse ettevõtte sidusrühmadega.

Nüüd spoileri märguanne ... kliendil oli lahendus juba meeles.

Nad olid juba hakanud seda rahastama ja üles ehitama. Nad otsisid tõepoolest andmeid, mis nende lahendust toetas. Ma näen mõnda äratundmisnuppu… kas seda on kunagi kellegagi siin juhtunud?

Mõeldes projekti ajal ja pärast seda, üritasime aru anda täpselt ja viisil, mis meie arvates oleks tõeliselt abiks inimestele, kellega rääkisime. Kliendil oli etteantud äriplaan, mis tõenäoliselt meie uuringute põhjal ei vasta nende vajadustele.

Mõnikord on teadusuuringute ja ettevõtte eesmärgid vastuolus - seega pöörake tähelepanu!

Natuke mantrat on Paper Giantil see, et objektiivseid andmeid pole olemas - andmed on kujundatud:

  • Värbamismeetodite abil
  • Teadlaste positsioonilisuse järgi
  • Nende andmete järgi, mida küsite andmete kogumisel
  • Küsimuste järgi, mida küsite andmete tõlgendamise kohta (see kehtib ka kvantitatiivsete andmete kohta!)
  • Küsimuste abil paluvad teised teil seda küsida
  • Selle abil, kuidas andmed kliendile esitletakse või tagasi esitatakse

Mõelge nendele valikutele, mida teete organisatsioonis igapäevaselt. Mida teate nende laiemate strateegiliste eesmärkide kohta? Mida te andmetest otsite ja miks? Kes palub teil sel viisil vaadata?

Kuidas kujundab teie tööd teie kliendi poliitiline ja eetiline raamistik? Lahkumisel - millise kujunduse lubate? Kas tõenäolised tulemused vastavad teie toetatavatele väärtustele? Kelle elu mõjutate ja kuidas?

Teie tööd kasutatakse ja see on suuresti teie kontrolli alt väljas. Mida saate nüüd teha väärkasutuse vältimiseks või leevendamiseks? Kas see on piisavalt hea, et aidata organisatsioonil teha “pisut vähem-halvemini”, kui nad oleksid võinud ilma teieta seal teha?

Kas sul on sellega kõik korras?

Igal juhul, mis õigused mul on väikese disainifirma hipsteridirektoril, kes ripuvad Melbourne'is oma kitsastes teksapükstes ning disainerisärgi ja kallite saabastega kohvi joomas, et kellelegi öelda, milline „hea” välja näeb? Mis annab kellelegi meist teadlastena selle õiguse?

Hea küsimus!

Eetikat väljendatakse tegevuse kaudu. Seega peame disainerite ja teadlastena küsima: “mida me peaksime konkreetses kontekstis tegema või mitte tegema?”, Sest tegutsemine on ka valik, mille saame teha.

Viimane projekti näide. See on teistest pisut erinev.

Tegime koostöös RMIT ülikooliga uuringuid, mis käsitlesid Uus-Lõuna-Walesi Wiradjuri elanike seas tänapäevaseid aborigeensuse representatsioone.

Meil oli palju eetilisi küsimusi, millega me silmitsi seisime. Mis õigusega, kui kõrvalseisjad, pidime isegi kogukonda sisenema? Andmeid koguma? Esindate midagi tagasi?

Ma arvan, et meil polnud seda õigust. Ja otsustasime meeskonnana otsustada, et parim viis selle uurimistöö läbiviimiseks on anda inimestele kogukonnas, kuhu me ei kuulunud, platvorm rääkida üksteisega ja mitte meiega.

Selle projekti raames ehitasime digitaalse platvormi kogukonna vestluste salvestamiseks suhetest riigi, keele ja põliselaniku vahel. Ja me lõime tööriistad, mis aitavad kogukonnal neid andmeid omistada, hallata ja tõlgendada vastavalt oma äranägemisele. Meie roll polnud uurimine ega aruandlus.

Mõnikord tähendab hea disaini uurijana teadvustada teie piiranguid ja anda ära võimalikult palju oma jõudu - lasta teistel, kellel on vähem privileege kui teil, ise otsustada, mida „hea uurimistöö“ isegi tähendab.

Kas meil on sellega kõik korras?

Nii et tagasi selle küsimuse juurde - kes saab otsustada?

Disaineritel ja disainiuurijatel on tõsised privileegid - me koostame küsimusi, kujundame andmeid, tõlgendame inimeste ja organisatsioonide ning valitsuse jaoks, mõjutame ja rakendame tooteid ja teenuseid ning süsteeme ning poliitikat ja tulevikku.

Pole hüperboolne öelda, et meie loodud arusaamad, meie loodud maailmamudelid määravad kogu ühiskonnamõju jaoks tegevussuunad.

Disainerina, teadlasena või mõlemana on hädavajalik, et kehtestaksite oma eetilised juhised - olen puudutanud mõnda neist, kes on Paper Giantis - teil võivad olla teised. Otsustage, mis teil on. Leidke võimalusi oma privileegi andmiseks neile, kellel on vähem jõudu. Leidke viise, kuidas lasta teistel vaidlustada teie moraalset raamistikku ja arusaamist sellest, mida hea tähendab isegi kogukondade jaoks.

Kujundusel on moraalsed tagajärjed, nii et mõelge oma tegudest läbi, uurides pidevalt oma tegevust

Olen sellest projekteerimisuuringute osas juba täna rääkinud, kuid loodan, et näete, kuidas see kehtib disainiprotsessi kõigi ja kõigi osade kohta.

Disainiuurijatel on tõesti vedanud! Me töötame kontekstides, kus meil on valida - milliseid küsimusi küsitakse, milliseid andmeid kogutakse, mida jagatakse, kuidas leide esitatakse. Igal neist valikutest on eetiline tähendus.

See võib tunduda hirmuäratav, kuid minu arvates on see põnev - see tähendab, et peame otsustama kogu aeg head teha! Mitte paljud tööd ei anna teile seda võimalust.

Kõige tähtsam on esitada endale ja kolleegidele küsimusi ning pöörata tähelepanu oma vastustele.

Kas teie tegevused kajastavad teie väärtusi?

Kuidas aitavad teie tegevused tuleviku hea versiooni loomisel?

Ja kas meil on sellega kõik korras?