Akadeemiline ringkond, struktuurselt koristatud

[Pluuto seeria] # 0 - akadeemiline ringkond, struktuurselt pahteldatud
[Pluto seeria] # 1 - teadusuuringud, teadmisi loov tööstus
[Pluto seeria] # 2 - akadeemiline ringkond, kirjastamine ja teaduslik kommunikatsioon
[Pluuto seeria] # 3 - avaldada, aga kas tõesti hukka?
[Pluuto seeria] # 4 - avaldage või hukkuge ja kaotati Vainis
[Pluuto seeria] nr 5 - kohtades, kus nad avaldavad
[Pluuto seeria] # 6 - arvukate publikatsioonide kohta
[Pluto seeria] # 7 - tsiteerimise alused
[Pluto seeria] # 8 - tsiteerimise tavade kohta
[Pluto seeria] # 9 - tsitaatide jälgimine
[Pluto seeria] nr 10 - vastastikused eksperdihinnangud
[Pluuto seeria] # 11 - seeria lõpetamine

foto Vlad Tchompalov, allikas: Unsplash

Kõik on perses

Oregoni ülikooli psühholoogia osakonna professor postitas oma ajaveebi fiktiivse ainekava, et kujutada, miks moodne teadus on perses. Lisaks Sanjay Srivastava jämedatele väljenditele on akadeemilisi ringkondi juba ammu kritiseeritud oma probleemide pärast. Majandusteadlane, Guardian, Science teatas, et liiga konkurentsitihe keskkond on teadlasi heidutanud. Nobeli preemia laureaadid süüdistavad konkurentsi ja keerulist sotsiaalset ülesehitust teadlaste ehtsate teadmiste saavutamise keeruliseks muutmises. Kaks Silicon Valley geeniust teatasid, et teaduses on hiljuti olnud vähenevat tulu.

Nendes kriitikates on akadeemiliste ringkondade ümber levinud märksõnad, nimelt “tihe konkurents” ja “stiimulite struktuur”. Loo kokkuvõtteks on tänapäevane akadeemiline ringkond hukule määratud liigse konkurentsi ja väärastunud stiimulite süsteemi tõttu. Enam kui sajand tagasi, kui polnud internetti ega isegi arvuteid, avastasid teadlased aktiivse teabe jagamise ja konstruktiivse vastastikuse kriitika abil murrangulised teadmised. Nüüd on meil erakordselt arenenud infotehnoloogia, Internet ja Veeb, kuid teadussuhtlus on üsna varjuline ja läbipaistmatu. Veelgi hullem, kui kogu maailmas pannakse sellesse nülgitud teadusmaailma aastas üle triljoni dollari.

Lugu nikutud akadeemikast

Plouto Network jagab praeguse ajaveebiseeriaga oma mõtteid i) akadeemiliste ringkondade stiimulite struktuuriga seotud probleemide kohta, ii) miks paneb see teadlasi mitte koostööd tegema, vaid pigem omavahel konkureerima ja miks peavad nad meie kõigi jaoks olulised olema. Esialgses paaris postituses käsitletakse vajalikku tausta, mitte ainult seetõttu, et võhikutele on oluline enne selle probleemidest rääkimist aru saada, kuidas akadeemiline ringkond toimib, vaid ka seetõttu, et isegi mõned teadlased, teadmiste pioneerid, pole võib-olla palju mõelnud kuidas see on tehtud või süsteem, milles nad töötavad.

  • Uurimine, teadmiste loomise protsess
  • Akadeemia, inimeste ja teadmiste interaktsiooni ökosüsteem ja teaduslik kommunikatsioon
  • Akadeemiliste ringkondade stiimulite struktuur ja hindamine ning selle vajalikkus

Seejärel järgib mõnda peamist punkti. Ühes postituses käsitletakse üksikasjalikult, miks praegune stiimulite struktuur ja hindamismeetodid on probleemsed. Jätkub mitu ametikohta, et toetada teadusmaailmas esinevaid praktilisi nähtusi ja probleeme, mis on otseselt põhjustatud sellest stiimulite struktuurist või takistatud nende lahendamisel. Siinkohal keskendume selgitusele, kuidas need probleemid on seotud teadlaste stiimulitega ja miks mõned probleemid isegi aastakümnetepikkuse kriitikaga vaevalt lahendatud olid.

  • Akadeemiliste ringkondade stiimulite struktuuri ja hinnangute kriitika
  • Praktilised ja fenomenaalsed probleemid akadeemilistes ringkondades
  • Struktuurisuhted stiimulite ja praktiliste probleemide vahel

Sarjas ei loetleta ammendavalt kõiki akadeemiliste ringkondade probleeme ega soovitata neile lahendusi. Kui nimetada vaid mõnda, on akadeemikute koolitamine ja koolitamine, teadlaste töömahukus või inglise keele domineeriv kasutamine akadeemilistes ringkondades mõned kriitilised teemad, mida tuleb arutada. Nad jäävad selle sarja fookusest välja.

Kaasaegsed teadusuuringud ja akadeemiline ringkond on väga keerulised. Iga probleemi loetlemine ja lihtsustatud lahenduste pakkumine sellisele keerukale küsimusele ei ole teostatav ega soovitav. See sari keskendub pigem meie mõtete jagamisele, püüdes korraldada akadeemiliste ringkondade mitmekesiseid probleeme mõistlikus struktuuris ja selgitada nende algpõhjuseid.

Lõppude lõpuks on asi kriitikas

Akadeemiliste ringkondade paljudes aspektides peame põhitegevuseks põhjalikku kriitikat. Eelretsenseerimine on see, et reprodutseeritavus on see, ja lõppude lõpuks muudab kogukonna kontroll tugevamaks. Nii on ka meie looga! Jagage kommentaarides oma ideid ja kriitikat ning tugevdage postitusi. Kui leiate postitused huvitavaks, jagage neid oma eakaaslaste ja sõpradega, et edendada arutelu.

[Pluuto seeria] # 0 - akadeemiline ringkond, struktuurselt pahteldatud
[Pluto seeria] # 1 - teadusuuringud, teadmisi loov tööstus
[Pluto seeria] # 2 - akadeemiline ringkond, kirjastamine ja teaduslik kommunikatsioon
[Pluuto seeria] # 3 - avaldada, aga kas tõesti hukka?
[Pluuto seeria] # 4 - avaldage või hukkuge ja kaotati Vainis
[Pluuto seeria] nr 5 - kohtades, kus nad avaldavad
[Pluuto seeria] # 6 - arvukate publikatsioonide kohta
[Pluto seeria] # 7 - tsiteerimise alused
[Pluto seeria] # 8 - tsiteerimise tavade kohta
[Pluto seeria] # 9 - tsitaatide jälgimine
[Pluto seeria] nr 10 - vastastikused eksperdihinnangud
[Pluuto seeria] # 11 - seeria lõpetamine

Pluuto võrk
Koduleht / Github / Facebook / Twitter / Telegram / Keskmine
Scinapse: akadeemiline otsingumootor
E-post: team@pluto.network