Erapooletu uurimuse kallutatud vaade

Üks huvitavamaid teemasid, millest uurijana kirjutada, on väljakutse töötada ühena.

Foto autor Karl JK Hedin saidil Unsplash

Erinevalt teistest teemadest, eriti nende teemadest, mis hõlmavad hiilguse või läbimurde hetki, tõstetakse väljakutseid harva esile või isegi arutatakse neid. Ja võib õigustatult öelda, et mõned võivad öelda, et need kipuvad paljastama inimeste tehtud teadusuuringute mõned piirangud, peamiselt seetõttu, et oleme eksinud inimesed. Kuid minu jaoks kirjutaks ainult õnnestumistest kirjutamine minu teadlase rolli mitte ainult romantiliselt, vaid oleks ka üsna ebasümpaatne. Lisaks takistaks see mul lahendada üht peamist väljakutset, mis on seotud erapooletu uurimistööga, ja seega takistada mind ennast (ja oma ametit) parendamast, nimelt: eelarvamuste olemasolu.

Bukalapakil on mul olnud õnne kohtuda kolleegidega erinevatest osakondadest ja mulle on antud vabadus otsustada, millist uurimistöö teemat tasub uurida. Kuna teadlaste töö sõltub selle toetamisest suuresti teistest inimestest, peame kõik välja selgitama väljakutsed ja leppima kokku nende allikad. Näiteks võib üks kolleeg tuua esile projekti lühikese ajakava, teine ​​võib mainida suurt hulka kontekstis vahetuvaid sündmusi või kohtumisi, mis juhtuvad päevas, teine ​​võib aga tuvastada kõrgema juhtkonna toetuse puudumist. Mis neil kõigil ühist on? Nende allikas on väline.

Sageli mainimata jäävad probleemid, mis tulenevad sisemistest allikatest. Need väljakutsed tulenevad meie inimlikest mõtteviisidest, olemusest. Neid ei ole sageli kerge arutada ega rääkida, kuna need võivad olla sotsiaalselt väga tõrjuvad; nagu näiteks see, et me kõik oleme teatud määral enesekeskne, kallutatud ja egoistlik. Muidugi, kogu oma karjääri jooksul olen näinud ja sageli langenud erinevate kognitiivsete kallutuste: ratsionaalsest otsustusest kõrvalekaldumise süstemaatilisi mustreid.

Kognitiivsed eelarvamused, mida tavaliselt määratletakse eksituste või moonutustena, on sellised käitumisharjumused, mis takistavad objektiivselt ja otsustusvõimeta mõelda. Viga paneb mõtlema teisiti, kaldudes kõrvale tavalistest mõistlikest ja mõistlikest mõtetest või käitumisest. On teada, et see ilmneb korduvalt, mis takistab inimesel ratsionaalseid otsuseid langetamast ja põhjustab selle asemel mingisuguseid eelarvamusi.

Eksimused ja mitmesugused kognitiivsed nihked olid kunagi kooli semestris hea sõber juba ammu. Nad taga ajavad alati oma koledat pead, kuid olen nende kohalolekust teadlikumaks saanud. Hiljuti tuletati mulle nende mõju ulatust meelde Rolf Dobelli raamatust - selgelt mõtlemise kunst. Nüüd, kui töötan kasutajakogemuse uurijana, kogen ja näen oma projektides sageli eksitusi ja eelarvamusi.

Tahaksin jagada mõnda näidet olukordadest, kus neid eksimusi ja eelarvamusi külastati (nagu need võivad teie jaoks olla ka sarnastes olukordades), ja selgitada välja võimalused või strateegiad nende haldamiseks.

* Pange tähele, et kirjutan näited Indoneesias Bahasa osariigis, et teised uurijad saaksid toimuvaga hõlpsalt seostada. Samuti ei puuduta kõik näited ühtegi teist uurijat; Ma kasutan oma nime ja kogemusi.

1. Uurimise pigi faas

Foto autor Rawpixel saidil Unsplash

“Gini ya Tya, kalo kata (sisesta siia kõrgema taseme inimese nimi), ini risetnya dibuat soal ostja teekond aja…”

"Kayanya bukan gitu deh Ty (sisestage siia kõrgema taseme isiku nimi), mintanya langsung solusi sih buat perilaku ostja kaya gini."

Mitu korda on selline olukord teie suhtes esinenud? Teil on kohustus nõustuda uurimistööga, kuid te ei sea selles küsimust kahtluse alla, kuna märkate silmapaistva suunaja nime. Sa teed lihtsalt nii, nagu sulle öeldakse. Lisaks sellele, et tunnete end kohustatud projektist osa võtma, ei saa te näidata oma taunimist naeruväärselt tihedale ajajoonele, mille on määranud keegi, kes isegi ei tee tegelikult tööd!

Seda nimetatakse autoriteedi eelarvamuseks. See juhtub siis, kui võimukandjal (ja seega ka võimul) positsioonil oleval isikul on otsustus- või arutlusprotsessis lubamatu mõju pelgalt selle inimese positsiooni tõttu, mitte tingimata tema teadmistega antud teemal. Seda nimetatakse mõnikord “kõige rohkem palka saavaks inimene” sündroomiks.

2. Uurimise kavandamise etapp

Foto Marten Bjork saidil Unsplash

„Okei, jadwalin buat riset ini kita perlu seminggu untuk volgufor partisipan, seminggu untuk teadusuuringute hubungi and jadwalkan, jadi di minggu ketiga kita bisa intervjuu merka. Dalam waktu seminggu, kita bisa ketemu 6 orang. ”

Kuigi tegelikkuses: (1) on möödunud 2 nädalat ja teil pole veel andmeid, (2) pole lihtne osalejatega aega planeerida ja (3) oodatud päeval saavad osalejad teie kohtumise hõlpsalt tühistada , põhjustades edasisi viivitusi.

Lugupeetud teadlased, ärge loobuge veel lootusest! Seda ei juhtu, kuna meil pole uurijatena õnne. Inimestena kipubime oma planeerimisega kalduma liiga ambitsioonikale ja optimistlikule, diskonteerides sageli nii negatiivsete sündmuste võimaluse kui ka mõju, mis võivad meie plaani oluliselt segadusse viia. Kutsuge seda ülbuseks, kui peate, või äkki lihtsalt valesti paigutatud optimismi, kuid meie, inimesed, kipume arvama, et saame antud ajaga teha palju rohkem kui suudame, eriti ajahorisondi suurenedes. Oleme sageli nii halvasti ette planeerinud. Ja seetõttu jätame paljud võimalikud negatiivsed võimalused või riskid välja. Neid tuntakse kui plaanivaid eksimusi. Ja seda juhtub kogu aeg (vähemalt minu jaoks).

Mida selle jaoks teha? Mõni ütleb, et peab tuvastama ja ületama kõik välised riskitegurid, millele võite mõelda, isegi rohkem kui sisemised. Brainstorm koos oma meeskonnaga dokumenteerige kõik võimalikud asjad, mis võivad valesti minna, ja dokumenteerige need kõik. Seejärel tehke kindlaks kõige tõenäolisemad ja leidke nende leevendamise viisid. Lõpuks lisa vajadusel puhvrit. Olen kuulnud, et Microsofti tarkvaraarendajad kahekordistavad kõik vaeva hindamisel tehtud hinnangud, kuna nad teavad, et nad on kallutatud. Seega loovad nad kontrolli enda eelarvamuste leevendamiseks. Lisaks heitke pilk oma varasematele projektidele: millised on ettenägematute väljakutsete korduvad mustrid, mis panevad teid ikka ja jälle tagasi? Õppige nende seast ja proovige mitte enam samu vigu teha. Ja veel, mõned teised inimesed (kes kirjutasid ajakirjas Harvard Business Review) soovitavad midagi, mida nimetatakse premortemi meetodiks. Kas kellelgi on soov proovida?

- -

„Menurut gue ya, ini karena pelapak kita nih behaviour gak suka pake propageeris tõuke. Jadinya kaya gini…. ”

"Yakin jah, nanti pas kita intervjuu, pasti hasilnya ngasih tunjuk kalo ostja kita sukanya beli 2 barang sekaligus!"

Kui olete andmed kogunud, tähistage oma prognoosi, kuna arvate, et teil on õigus. Pange tähele, et teie ennustus on ootamatult juhuslikult, nagu ka teised ennustajad.

See puudutab prognoositud eksimusi. Põhiküsimus on, miks meile meeldib nii palju ennustada? Üks põhjus võib olla see, et sageli ei pea me silmitsi seisma oma vigase prognoosi tagajärgedega (näiteks: teie maine teadlasena). Prognoosimisel pole tavainimeste ja ekspertide vahel täpsust.

Nii et järgmine kord, kui puutute kokku selle olukorraga, kus üks teie asjatundlikest meeskonnakaaslastest (või teie!) Näitab üles liigset usaldust oma tuleviku ennustamis- ja prognoosimisvõimete vastu, pidage meeles, et tõenäosus, et tal on õigus, on väga juhuslik, ükskõik kui suur osa teie meeskonnakaaslase eksperdist. Viidake talle viisakalt selle teema (võib-olla erapoolikute) uurimistulemuste osas. Parim on jätta käitumisprognoos andmete juurde, mida kogu uurimisprotsessi jooksul kogutakse. Pealegi, kui prognoosid oleksid tõepoolest nii täpsed, oleksime kõik ilma tööta.

3. Uurimisfaasi andmete sünteesimine

Foto autor Patrick Perkins saidil Unsplash

"Kui teil on palju asju, siis peate seda tegema."

Selle järelduse teete pärast seda, kui olete kohtunud kahega kümnest osalejast.

Sarnaselt prognoositud illusioonidega kipume ka meie suhtes rohkem usaldama oma otsuseid asjade kohta - et see kuidagi selgitab täpselt meie uurimistööd. Seda nimetatakse ülemääraseks enesekindluseks, kuna meil on täielik kindlus, et meie teadmistest piisab käitumise selgitamiseks, võrreldes teiste seni veel teadmata selgitustega (kas seetõttu, et uuringuid pole veel tehtud, või valime meelega muud kaalutlust) ). Oleme sageli täiesti pime fakti suhtes, et on palju teadmisvaldkondi, millest me lihtsalt ei tea veel midagi.

Nii prognoositud illusioonide kui ka liigse enesekindluse eelarvamuste probleem on see, et need viivad kinnitus kallutatuseni. Mida see tähendab? Näiteks arutades andmeid oma prognoosiraamistikuga, piirdub ratsionaalse mõtlemise võime varem tuvastatud prognoosiga. Seega põhjustab kinnituse kallutamine meid selle olemasoleva vormi sees uue teabe tõlgendamiseks. Selle tulemuseks on suurem tõenäosus loobuda kogu uuest teabest, mis on vastuolus meie varasema arvamusega (prognoos). Ükskõik, mis see meie meelest on, jääb puutumatuks, mis vastab meie põhisoovidele.

Mitmed head viisid veendumaks, et need eelarvamused ei mõjuta uuringutulemusi, on jälgida ja kirjutada uskumusi, mis võivad piirata meie avatust uutele ideedele. Nii saame vähemalt oma mõistusega kursis olla ja tuvastada ajad, kui leiame tõendeid, mis võivad meie olemasolevatele veendumusstruktuuridele vastu minna või neid vaidlustada, isegi kui see tähendab, et peame tegema koostööd kellegagi, kes on teie omast kõrgemal positsioonil.

4. Aruandluse uurimisfaas

Foto: Marcos Luiz Foto Unsplashil

“Proyek ini mau dicancel? Tapi kan ini udah mau masuk iterasi 2, udah ada prototypenya. Dicoba aja dulu gimana? Siapa tau bisa usernya… .. ”

Tuttav? Siis oleme kõik silmitsi langenud kulude eksitamisega. See kaalutlusviga ilmneb siis, kui oleme kiindunud oma projekti varem investeerinud vaeva, aja, energia või isegi rahaga, hoolimata asjaolust, et me ei saa seda kunagi tagasi. See juhtub sageli tootearendustsükli jooksul. Näiteks keelduvad projekti sidusrühmad projekti tühistamast, hoolimata asjaolust, et on selgunud, et kavandatud tulemused või tootlus ei pruugi olla nii suured kui algselt plaanitud. Samuti ei tundu, et ka nemad esitavad mõjuvaid põhjuseid jätkamiseks. Sageli on see tingitud asjaolust, et on valus tunnistada, kui on aeg pistikut tõmmata ja kahjumid kärpida, nii et selle tunnistamise asemel õigustatakse seda kui potentsiaalset kasu saamist, kui ainult natuke rohkem aega ja raha on vaja. valati sisse. Me kõik teame, kuidas see lõpeb.

"Dari riset ini, kita berhasil menemukan faktor-tegur avage yang berperan dalam pertimbangan user Buat membeli barang di Bukalapak."

Mis saab muudest teguritest, mida te ei saa oma projektis seletada?

Kui uuringutega on tegemist, on meil, kasutaja teadlastel, kiusatus jagada oma saavutusi (ok, ok, kiidelda). Kuid reaalselt uurimistöös on meil ka eesmärke, mida meil ei õnnestu täita. Ma mõistan, et oma töökohtade huvides peame sageli oma teadusuuringuid müüma. Ja kindlasti ei alanda ma hea müügi tähtsust! Kuid ka meie enda teadusuuringute õnnestumiseks on oluline rääkida ebaõnnestumistest ausalt: mis ei läinud hästi, milliseid eesmärke ei saavutatud, kus oleks saanud asju paremaks muuta. Seda tasub arutada vähemalt projektimeeskonna sees. Niisiis, et vältida kirssikorjamist iga teadusprojekti positiivsete külgede poolt, korraldage koos kolleegidega surmajärgne seanss ja olge sama avatud ja aus. See on ainus viis, kuidas saate seada võrdlusaluse, mida saate parendada.

5. Igapäevane faas

Foto autor Rawpixel saidil Unsplash

See viimane ei ilmne sageli päris vestluses, vaid toimub enamasti meie kõigi mõtetes. Jah, see on kuulus kadedus. Kadedust defineeritakse kui pahameele tunnet, mis on põhjustatud soovist teiste omandi või omaduste järele. Kadedus võib pärast teatud sündmusi üsna ilmseks muutuda: kolleeg saab tõsta ja sina mitte, kolleegi kiidetakse projekti heaks tehtud hea töö eest ja sina mitte, kolleeg on lõbusal projektil ja sina mitte, ja nii peal. Kadedus on siiski alles algus. Pärast seda järgneb teie irratsionaalne käitumine või mõtted oma kolleegi suhtes, mis mõjutavad palju enamat kui ainult teid.

Kadedus põhjustab sageli järgmisi sümptomeid: usute, et teil on põhjust oma kolleegi suhtes “külmaks minna”, hakkate oma kolleegi tööd halvustama, keeldute osutamast abi seal, kus tavaliselt oleksite abiks. Kadedus võib põhjustada sellise tobeda irratsionaalsuse, sest lõppkokkuvõttes ei saa te sellest midagi. Miks siis kadeduse vajadus? Irratsionaalsetel põhjustel konkureerimine võib olla väsitav ning tekitab süüd, häbi ja kahtlust, mille tulemuseks on pahameel. See ei ole hea ei teie ega teie meeskonna jaoks. Tuletage endale meelde, et võrrelge ennast sellega, kes te eile olite, mitte sellega, kes teised inimesed täna on. Võrrelge oma tänast tööd eilse tööga. Küsige: kas mul on täna läinud paremini kui eile? Kas olen kasutanud kõiki minu käsutuses olevaid võimalusi? Kas olen teinud kõik endast oleneva, et anda endast parim töö? Vastused peaksid olema valgustavad.

Oodake, küsite tõenäoliselt, kas need erinevad kognitiivsed nihked ei esineks kogu uurimisprotsessi vältel? Jep, sul on õigus! Need kognitiivsed nihked esinevad kogu piirkonnas. Oleme kõik altid seda kogema kõigis oma elu punktides.

Tõde öeldes, isegi kui ma ei kirjutanud seda artiklit kirjutades oma nõu. Ma jäin planeerimise eksimuste saagiks. Ütlesin kolleegile, et lõpetan selle kõigest kahe nädala pärast. Tundsin end kindlalt. Arvasin, et mu töökoormus on väike. Esimese nädala jooksul sain aga oma plaadile hunniku lisauuringuid. Niisiis, ma lõpetasin selle artikli nelja nädalaga. Alustuseks oleksin kindlasti pidanud mu hinnangu kahekordistama.

Kirjutasin selle artikli osaliselt peegeldavatel eesmärkidel: omaenda uurimistöö ja mõtteprotsesside hindamiseks. Esiteks, et mõista, et mul on kalduvus mõelda viisil, mis põhjustab süstemaatilisi vigu. Seda on hea tuvastada! See annab mulle lähtepunkti, kus edasi liikuda. Teiseks, pean leppima sellega, et puutun alati kokku sellise veaga otsuste tegemisel. Võib-olla suudan seda leevendada, kuid olen alati inimene. See on hea fakt, mida peaksite teadma enne, kui osutate sõrme kellelegi teisele ja süüdistate teda kellelegi teisele. Keegi pole selle suhtes immuunne, hoolimata sellest, et kõrgel kohal on hierarhia või mis iganes, on see akadeemilise või ettevõtte edukuse tasemel. Oluline on mõista, et eelarvamuste vältimine on raske, kuna see on inimese kaasasündinud kvaliteet. Kuid mitte midagi väärt tegemist polnud kunagi lihtne.

Oma eelarvamuste tundmine aitab teil enne uuringutele kahju tekitamist midagi ette võtta. Vähemalt aitab see teil olukorra ja reaalsuse osas käega katsuda. Loodan, et teie järgmisel uurimisreisil saate oma eksimused ja eelarvamused üles loetleda ja nende üle naerda! Tõenäoliselt naeravad ka teie meeskonnakaaslased, sest neil on samad! Kui olete endiselt uudishimulik, saate seda raamatut lugeda ja põhjalikult tutvuda 99 tüüpi kognitiivse kallutusega.

Meeskonnad ja isikud, kellel on kriitiline eneseteadvus ja soov iga päevaga paremaks muutuda. See, kes me siin Bukalapakis oleme! Huvitav? Kas arvate, et teil on annet, aga ka alandlikkust panustada ambitsioonika ja kasvava meeskonna loomiseks? Tutvu meie töövõimalustega!